首页 公开课 服务项目 东合案例 法律法规 出版物 关于我们
出版物-东合劳动法在线
 
股东纠纷不属于劳动争议,股东主张工资未获支持
 

摘要

summary

公司股东主张公司拖欠发放其工资并提起仲裁,法院认定双方构成股东权益纠纷而非劳动纠纷,驳回该股东请求。

类别/关键词


劳动争议/劳动合同纠纷/确认劳动关系纠纷/股东权益/工资




基本案情

庞某系北京怡然卉康口腔门诊部有限责任公司(以下简称怡然公司)股东,另一股东张某为怡然公司法定代表人。2014年1月9日,庞某和张某签订股东会决议,决定公司增加注册资本30万元,并由张某全部出资。双方在决议上签字。

庞某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请,请求确认其与怡然公司存在劳动关系,并要求公司向其支付工资四十三万余元,该委支持其请求后,怡然公司不服,诉至北京市朝阳区人民法院。


用人单位诉称

庞某系本公司股东,其基于股东身份对公司进行管理,与公司并未形成劳动关系。


劳动者辩称


本人是怡然公司的股东,也是员工,本人月工资标准15000元,从未领取过工资,本人同意仲裁裁决,不同意公司主张。

庭审中,庞某提交2014年1月9日盖有怡然公司公章、张某人名章(章、字分离)的证明一份,该证明的内容为:庞某2011年8月入职怡然公司,任副总经理,工资标准为15 000元,因怡然公司经营过程中资金运转困难,故一直拖欠庞某在此期间的工资。怡然公司对此不认可,称其并没有向庞某出具过该证明,并提交2013年8月至2014年1月10日的公章使用登记表一份,该登记表显示2014年1月9日无用章记录。

庞某另提交2013年9月22日盖有怡然公司公章的收入证明一份,该证明的内容为:庞某的现任职务为副总,已与我单位签订长期劳动合同,期限自2005年11月14日起,月均收入为15 000元。庞某称上述收入证明系为其办理信用卡而开具的。怡然公司对此不认可。


法院认为


庞某为怡然公司的股东。庞某提交的收入证明显示怡然公司于2005年11月14日起与庞某签订有长期劳动合同,与庞某主张其2011年入职相矛盾,且庞某也称该证明是为其办理信用卡出具的,故该证明不能证明庞某与怡然公司存在劳动关系。关于庞某提交的2014年1月9日的证明,首先该证明章、字分离,证明效力存在瑕疵;其次庞某与张某于2014年1月9日签署了股东决议书,且二人均在决议上签了字,而庞某提交的签署时间为同一天的证明上则没有张某的签字;故庞某主张张某为其出具该证明的主张,本院不予采信。庞某作为怡然公司的股东,其在怡然公司经营过程中在相关文件上出现或签署相关文件等行为均系履行股东义务,而非提供劳动;庞某与怡然公司之间的相关纠纷,系股东与其持股公司之间的纠纷,不属于劳动争议案件受案范围;庞某要求的报酬并非劳动报酬,而应为股东之间的利润分配。现怡然公司要求确认与庞某没有劳动关系,有事实及法律依据,本院予以支持。庞某要求怡然公司支付工资的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。

综上,法院判令双方不存在劳动关系,公司无须支付工资差额。

实务要点

借本案说明如下两点:

1、  关于股东关系与劳动关系的混同。在实践中,的确有些特殊身份的人既是用人单位的股东,即用人单位的“主人”,又是劳动者,为用人单位提供劳动,参与实际经营管理。关于此类人群的法律地位如何定性,确实是司法审判实践的难点。本案中,法官认为个人提交的证据存在瑕疵且与其主张不符,始终未向其支付过劳动报酬的主张不符合常理,单位确有证据证明其为该单位股东三方面认定双方是股东权益纠纷而非劳动纠纷,进而驳回了该自然人的请求。对于有类似问题的用人单位,我们建议您向专业律师咨询,以求厘清法律关系,避免法律风险。

2、  关于公章使用。本案中,用人单位公章使用登记的做法值得我们学习。众所周知,用人单位公章对外具有公示效力,使用不当,将会给单位造成巨大法律风险。用人单位应当建立健全公章使用管理规则及流程,避免法律风险。另外,本案中法官强调“章、字分离”的盖章方式在证明效力上存在瑕疵,用人单位应当引以为鉴,尽量避免。

相关规定

《劳动争议调解仲裁法》第六条

案例索引

北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第42761号